Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/733
Karar No: 2021/938
Karar Tarihi: 17.03.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2021/733 Esas 2021/938 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi         2021/733 E.  ,  2021/938 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, dava dışı ... Makine San. Ve Tic. A.Ş’nin müvekkili lehine 13.01.2013 vade tarihli 490.000,00 USD’lik bono keşide ettiğini, davalılardan ...’in bononun müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduğunu, dava dışı anılan şirketin iflas ettiğini, davalıların ödemelerini tatil ettiğini, davalılardan Salih’in taşınmazını devir ve temlik ettiğini, davalıların tacir olduğunu ileri sürerek, İİK’nın 177. maddesi uyarınca davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, tarafların duruşmaya gelmemesi ve dosyayı takip etmemesi nedeniyle dosyanın HMK"nın 150/1 maddesi uyarınca 17.02.2016 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, aradan geçen üç aylık sürede davanın taraflarca dilekçeyle başvurularak yenilenmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava, İİK’nın 177. maddesi uyarınca davalıların doğrudan doğruya iflası istemine ilişkindir.Doğrudan doğrudan iflas istemiyle açılan davalarda iflasın şahsiliği ilkesi uyarınca iflası istenen davalının yargılama aşamasında vefat etmesi halinde davanın mirasçılarına karşı devam edilemeyeceği, ayrıca davalılardan ... mirasçısı ...’nin vekili aracığıyla sadece mirası reddettiğine dair beyan dilekçesi sunduğu ve davada taraf olmadığı göz önünde bulundurularak anılan mirasçı lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin davacı yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gereksinim göstermediğinden, HUMK"nun 438/7. madde ve fıkrası uyarınca kararın, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün 3 nolu bendinin hükümden çıkarılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
    karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi