9. Hukuk Dairesi 2011/9147 E. , 2013/13060 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, izin ücreti alacağı, bayram harçlığı alacağı ile yılbaşı harçlığı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı ücretsiz izne ayrılmayı kabul etmediği için işyerine alınmamak suretiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia ederek kıdem , ihbar tazminatı ve ücret, bayram harçlığı,yılbaşı harçlığı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davacının ücretsiz izin uygulamasına muhalefet edip işyerine gönderdiği yazı ile iş akdini feshettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK. kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak anılan alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm , davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem , ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.
Ancak mahkemece ücret alacağına en yüksek mevduat faizi uygulanması gerekirken yasal faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 1. bendin 2. paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine;
“2.500,00 TL brüt ihbar tazminatı, 500,00 TL brüt izin ücreti, 150,00 TL net bayram harçlığı, 60,00 TL net yılbaşı harçlığı alacaklarının dava tarihinden, 9.161,95 TL brüt ihbar tazminatı, 3.003,76 TL brüt izin ücreti, 90,00 TL net yılbaşı harçlığı alacaklarının ıslah tarihi olan 17/12/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 500,00 TL net ücret alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, 3.738,01 TL net ücret alacağının ıslah tarihi olan 17.12.2010 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılması sureti ile hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 7.15 TL"sinin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 02.05.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
