Esas No: 2001/4787
Karar No: 2004/402
Karar Tarihi: 20.02.2004
Danıştay 12. Daire 2001/4787 Esas 2004/402 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, iş aktinin feshedilmesine ilişkin Yönetim Kurulu kararının iptali ile idarece şimdilik belli bir tazminat ödenmesini istemiş ancak İdare Mahkemesi, davacının özel hukuk ilişkisinden doğan dava nedeniyle adli yargının görev alanında olduğunu ve davanın reddedilmesine karar vermiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ve Savcısı da yapılan temyiz başvurusunu reddetmişler ve İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu belirtmişlerdir. Kararda, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ilgili maddeleri olan 13.ve 15. maddeleri açıklanmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2001/4787
Karar No: 2004/402
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: …
Vekili: …
İsteğin Özeti: Dava, …'da … Mesul Kaptan Pilot olarak görev yapan davacının, iş aktinin feshedilmesine ilişkin Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararın iptali ile idarece şimdilik … lira tazminat verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanunun 14/6. maddesi uyarınca verdiği, … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; incelenen dava dosyasından, davacının davalı idare ile … Sendikası arasında akdedilen 17.Dönem Toplu İş sözleşmesi koşullarına uygun olarak düzenlenen hizmet akdine göre … Sendikasına kayıtlı bir personel olarak hizmet ettiği, dava konusu işlemin Toplu İş sözleşmesi hükümleri yanında, 1475 sayılı Kanunun 13.maddesine dayandırıldığı, bu düzenlemeden dolayı, davacının 657 sayılı Kanuna tabi bir personel olarak düşünülmesine ve işlemin, kamu hukuku alanında tesis edildiği şeklinde nitelendirilmesine olanak bulunmadığı, tamamıyla özel hukuk ilişkisinden doğan bu davanın çözümlenmesi görevinin idari yargıya ait olmadığı, adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 3622 sayılı Kanunla değişik 15.maddesinin 1-a bendi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma süresinde verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 20.2.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
