Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11559 Esas 2019/2284 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11559
Karar No: 2019/2284
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11559 Esas 2019/2284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, elatmanın önlenmesi ve tazminat talebiyle davalılar aleyhine dava açmıştır. Ancak davalı şirketler arasında bulunan birinin Hazineye ihbarında bulunması sebebiyle dava açılmamış sayılmıştır. Davacı vekili temyize gitmiş ancak taraf sıfatını kazanmadığı için temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Mahkeme Kararı, Mera Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunmaktadır.

14. Hukuk Dairesi 2016/11559 E. , 2019/2284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.03.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 18.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, ... vekili temyiz etmiştir.
Davacı ... davalı şirketlere karşı elatmanın önlenmesi ve tazminat davası açmıştır. Davalı ... AŞ."nin 06.07.1999 tarihli dilekçesi ile dava Hazineye ihbar edilmiştir. Her ne kadar ... vekili yargılamayı takip etmiş ve temyize gelmiş ise de davada usulüne uygun yer almadığı, diğer bir deyiş ile taraf sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.