Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2266 Esas 2019/5955 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2266
Karar No: 2019/5955
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2266 Esas 2019/5955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi, bir kişinin yağma suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Karar, sanık ve savunmanın istinaf başvurusu üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından incelenmiş ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda araştırma yapılmadan hüküm verildiği için hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık tarafından açılan temyiz davası da reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-2-3. maddeleri ve CMK'nin 272, 288, 289, 302 ve 5271 sayılı kanunun 232/2-b maddeleri geçmektedir.

6. Ceza Dairesi 2017/2266 E. , 2019/5955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/09/2016 tarihli ve 2016/54 Esas, 2016/166 Karar sayılı ilamı ile mağdur ...’a karşı yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... ve savunmanının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 21/10/2016 tarihli ve 2016/13 Esas, 2016/9 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda araştırma yapılmadan karar verilmiş olması eleştirisi yapılarak "Sanığın işlediği kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 gün 140-85 sayılı iptal kararındaki hususlar gözetilerek hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbîkine" cümlelerinin yazılması sûreti ile; Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verildiği, sanık ... savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; yerinde eklenilerek düzeltilmesi mümkün görülmekle, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle,
eleştiri dışında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 21/10/2016 tarihli ve 2016/13 Esas, 2016/9 Karar sayılı hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.