Danıştay 3. Daire 2018/4528 Esas 2021/3406 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4528
Karar No : 2021/3406

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF(DAVACI) : … Şase Endüstriyel Yağ Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 2012 yılının Aralık, 2013 yılının Ocak ila 2014 yılının Kasım dönemlerine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağına yönelik mahsuben iade talebinin konsinyasyon usulüyle ihraç kayıtlı olarak yapılan satışlarla ilgili iade ve mahsup yapılamayacağı belirtilerek reddi yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İmalatçı olan davacı şirket tarafından, … Süspansiyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine konsinyasyon usulüyle ihraç kayıtlı olarak emtia teslim ediliği ve emtianın süresi içerisinde ihracının gerçekleştirildiği, konsinye usulüyle ihraç kayıtlı satışlarda 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan düzenlemeden yararlanılmasını engelleyici bir hukuki durumun bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından düzenlenen sevk irsaliyelerinde 'irsaliye muhteviyatı malların konsinye olarak sevk edildiği için fatura edilmeyecektir' ibaresinin yer aldığı, faturaların süresinde düzenlenmediği, uygulanan yöntemle yapılan ihracatta iadenin mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Konsiyatöre konsinyasyon yöntemi ile mal gönderilmesinin teslim sayılmadığı, alcıya teslimin teslim sayıldığı, emtianın konsinyasyon usulüyle gönderildiği, imalatçı şartlarına sahip olunduğu, ihracatın süresinde gerçekleştirildiği, faturaların usule uygun olarak düzenlendiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.