Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7885 Esas 2019/88 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7885
Karar No: 2019/88
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7885 Esas 2019/88 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı vekili, davalı tarafın mal kaçırmak amacıyla muvazaalı bir satış yaptığını ileri sürerek tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı vekili ise dava açma koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Dosya incelendiğinde mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Medeni Kanun'un 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 19, 20 ve 22. maddeleri gösterilmiştir. Bu maddeler, satış işlemlerinde gizlilik, mal kaçırma, muvazaalı işlemler gibi durumlara değinmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2016/7885 E. , 2019/88 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... hakkında takip yapıldığını, alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, dava konusu taşınmazını 30.03.2011 tarihinde değerinin altında bir bedel ile davalı kız kardeşi ..."ya devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, dava açma koşullarının oluşmadığını, dava konusu hisseyi gerçek bedelinin üzerinde nakden satın aldığını, mal kaçırmak kastıyla muvazaalı bir satış olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, satışın gerçek bir satış olduğu iddasının gerçeği yansıtmadığı tasarrufun iptali davasının tüm şartlarının gerçekleşmiş olduğu davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 745,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... alınmasına 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.