Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35644 Esas 2020/829 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35644
Karar No: 2020/829
Karar Tarihi: 04.02.2020

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35644 Esas 2020/829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık hakkında yapılan yargılamada, Çan İcra Ceza Mahkemesi sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından dolayı hapsen tazyik talebini reddetmiş, Çan Asliye Ceza Mahkemesi ise müşteki vekilinin itirazını reddetmiştir. Bunun üzerine Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiyle dava dosyasını Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiştir. İhbarnamede, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına kanaat getirilmesi halinde sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiş, ayrıca borçlu sanığın mal bildiriminde bulunmadığı için hapsen tazyik kararı verilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Daire ise, kararın Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesi'nce incelenmesi gerektiğine karar vermiştir.
Kanunlar:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, 76. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 309. madde

19. Ceza Dairesi 2019/35644 E. , 2020/829 K.

"İçtihat Metni"

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, hapsen tazyik talebinin reddine dair Çan İcra Ceza Mahkemesinin 28/11/2018 tarihli ve 2018/61 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan müşteki vekilinin itirazının reddine ilişkin Çan Asliye Ceza Mahkemesinin 18/09/2019 tarihli ve 2019/130 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 10/12/2019 gün ve 94660652-105-17-18712-2019-Kyb sayılı yazılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/12/2019 gün ve K.Y.B- 2019/126957 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1- Çan İcra Ceza Mahkemesinin 28/11/2018 tarihli ve 2018/61 değişik iş sayılı kararı ile borçlu sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle alacaklı vekilinin hapsen tazyik talebinin reddine karar verilmiş ise de, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına kanaat getirilmesi halinde, mahkemesince beraat kararı verilmesi gerektiği,
2- Dosya arasında mevcut Çan İcra Dairesinin 2018/1092 sayılı icra takip dosyası sureti içeriğine göre, borçlu sanığa usulüne uygun olarak 13/11/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen, yasal 10 günlük süre zarfında mal bildiriminde bulunmadığının anlaşılması karşısında, borçlu sanığın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu"nun 76. maddesi gereğince hapsen tazyikine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün konusuna, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 23/01/2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan Daireye GÖNDERİLMESİNE, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.