Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5771 Esas 2019/8467 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5771
Karar No: 2019/8467
Karar Tarihi: 29.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5771 Esas 2019/8467 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçunu işlediklerini kabul ederek mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, suça konu aracın kilitleyip kilitlemediği konusunda eksik kovuşturma yapılarak hüküm tesis edilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararına uyulması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kararda, TCK'nın 142/2-h maddesi de bahsedilmiştir. TCK'nın 53. maddesi ise hak yoksunluklarını düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2018/5771 E. , 2019/8467 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçuından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre;suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, aşamalarda hırsızlık suçunu inkâr etmeleri ve katılanın da aracını sadece park ettiğini belirtmesi ancak kilitleyip kilitlemediği konusunda beyanda bulunmaması karşısında; suça konu aracın park edildikten sonra kilitlenip kilitlenmediği hususunun katılandan sorularak sonucuna göre eylemin TCK"nın 142/2-h maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.