17. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/10344 Karar No: 2012/834 Karar Tarihi: 31.01.2012
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/10344 Esas 2012/834 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2011/10344 E. , 2012/834 K.
"İçtihat Metni"
Davacı alacaklı ... ile davalı borçlu ..., davalı 3. kişi ... Büro Araçları Tic Ve Servis A.Ş Ltd. Şti aralarındaki dava hakkında İskenderun İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 19.3.2010 gün ve 2009/653-2010/248 sayılı hükmün Dairenin 15.3.2011 gün ve 2010/10106-2011/2294 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı 3.kişi vekili, İskenderun 1.İcra Müdürlüğünün 2007/4327 sayılı takip dosyasından, 20.05.2009 tarihli haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğundan, İİK.nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 15.03.2011 tarih ve 2010/10106 Esas ve 2010/2294 karar sayılı ilamı onanmış, davalı borçlu ve 3.kişi vekili vekalet ücretinin nisbi olması gerektiğinden bahisle karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyanın yeniden incelemesi sonucu; Alacaklının açtığı istihkak davası reddedildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11.maddesi 4.fıkrası gereğince davalı 3.kişi yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de kararın zuhulen onandığı anlaşılmıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 15.03.2011 tarihli onama kararının kaldırılarak yerine mahkemenin 19.03.2010 tarihli kararının hüküm fıkrasının 4.bendinin çıkartılarak yerine “Davalılar yararına hesaplanan 8.045,00 TL Avukatlık Ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine" ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının davalılara geri verilmesine 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.