Danıştay 12. Daire 2021/4751 Esas 2021/4316 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4751
Karar No : 2021/4316


DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : .Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği

DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Sürekli İşçi Alımı Duyurusu kapsamında başvurduğu çocuk bakıcısı/çocuk bakım elemanı işçi kadrosu için "ibraz etmiş olduğu 3-6 yaş çocuk etkinlikleri ve 4-6 yaş çocuk etkinlikleri sertifikaları, çocuk bakım elemanı sertifikası olmadığından bahisle atamasının uygun olmadığına dair Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin bildirimine dair Tokat Valiliğinin ... tarih ve E... sayılı işleminin ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Sürekli İşçi Alımı Duyuru'sunda yer alan "başvuru şartlarını taşımayanların yerine, mezkur Yönetmelik hükümlerine istinaden yedek listeden başarı sırasına göre atama yapılacaktır" şeklindeki düzenlemenin iptali ve yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı "Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi" ile Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı iki ayrı bakanlık adı altında teşkilatlandığından, hasım mevkiine Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı alınmak suretiyle, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, dava dosyası öncelikle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın Tokat İli için ilan edilen çocuk bakıcısı/çocuk bakım elemanı işçi kadrosuna atanmak üzere başvurmuş, yapılan mülakat sınavı neticesinde 12. asil sırada yer almıştır.
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Sürekli İşçi Alımı Duyurusu kapsamında başvurduğu çocuk bakıcısı/çocuk bakım elemanı işçi kadrosu için davacının ibraz etmiş olduğu 3-6 yaş çocuk etkinlikleri ve 4-6 yaş çocuk etkinlikleri sertifikalarının çocuk bakım elemanı sertifikası olmadığı anlaşıldığından, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile davacının atamasının uygun olmadığı bildirilmiştir.
Bunun üzerine davacı çocuk bakıcısı/çocuk bakım elemanı işçi kadrosuna atanmamasına ilişkin Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin bildirimine dair Tokat Valiliği'nin ... tarih ve E... sayılı işlemi ve sürekli işçi alımına ilişkin duyuruda belirtilen "başvuru şartlarını taşımayanların yerine merkez Yönetmelik hükümlerine istinaden yedek listeden atama yapılacaktır" şeklindeki düzenlemenin iptali istemiyle Tokat İdare Mahkemesinde dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve Y.D. İtiraz No:... sayılı kararıyla davada ... İdare Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle davacının, itirazı kabul edilerek yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine ve dosyanın Danıştaya gönderilmesine karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği; 7. maddesinin 4. bendinde, düzenleyici işlemin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri; 14. maddesinin 3/g bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin 1/d bendinde, bu yönlerden Kanun'a aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtildikten sonra; anılan maddenin 5. fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca; birden fazla işleme tek dilekçe ile dava açılabilmesinin, ancak, bu işlemler arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunması şartına bağlandığı tartışmasızdır.
Somut uyuşmazlıkta, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın Tokat ili için ilan edilen çocuk bakıcısı/çocuk bakım elemanı işçi kadrosuna atanmak için başvurması üzerine yapılan mülakat sınavında başarılı olarak 12. asil sırada yer alan davacının, çocuk bakıcısı/çocuk bakım elemanı işçi kadrosu için ibraz etmiş olduğu 3-6 yaş çocuk etkinlikleri ve 4-6 yaş çocuk etkinlikleri sertifikalarının, çocuk bakım elemanı sertifikası olmadığı gerekçesiyle sürekli işçi kadrosuna atanmasının uygun olmadığına ilişkin Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ... tarih ile ... sayılı işlemi ile Tokat Valiliğinin ... tarih ve E... sayılı işleminin dayanağının, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Sürekli İşçi Alımı Duyurusunda yer alan "...başvuru şartlarını taşımayanların yerine, mezkur Yönetmelik hükümlerine istinaden yedek listeden başarı sınasına göre atama yapılacaktır" şeklindeki düzenlemenin olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu bireysel işlemler ile düzenleyici işlem arasında, 2577 sayılı Kanunun 5. maddesinde belirtilen şekilde, maddi ve hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunmaması nedeniyle, bu işleme karşı tek dilekçe ile dava açıabilmesi hukuken mümkün olmadığından, uyuşmazlık konusu düzenleyici işlem ile bireysel işlemlere karşı 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygun olarak ayrı ayrı dava açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun olmayan DAVA DİLEKÇESİNİN, aynı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde 5. maddeye uygun şekilde ayrı ayrı dava açılmak üzere REDDİNE,
2- Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi halinde harç alınmasına, artan posta ücretinin davacıya iadesine,
3- Aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlık yapıldığı taktirde davanın reddedileceği hususunun bildirilmesine, 28/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.