Defter - kayıt ve belgeleri gizleme - sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/885 Esas 2020/6542 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/885
Karar No: 2020/6542
Karar Tarihi: 05.11.2020

Defter - kayıt ve belgeleri gizleme - sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/885 Esas 2020/6542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, \"Defter, kayıt ve belgeleri gizleme\" suçundan mahkum oldu ve temyiz talepleri reddedildi. Ancak, \"sahte fatura düzenleme\" suçundan beraat ettiği takvim yılına göre bir önceki yılda suç işlediği gerekçesiyle mahkum oldu. Sanık, şirkete ortak edildiğini ancak ticari faaliyetle hiç ilgilenmediğini ve suçlamayı reddetti. Yargıtay ise, suçlamayı ispatlamak için daha fazla delil toplanması gerektiğini ve eksik araştırma sonucu hüküm verildiğini belirterek kararı bozdu. Kanun maddeleri ise, hak yoksunluklarının ertelenmesi isabetsizliğinin gözetilmesi (5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi), infaz aşamasında Anayasa Mahkemesi kararlarının dikkate alınması (1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi) olarak belirtildi.
11. Ceza Dairesi         2020/885 E.  ,  2020/6542 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme
    HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

    1) Sanık hakkında “Defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
    Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
    2) Sanık hakkında 2009 takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik; 2010 takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi incelenmesi:
    Sanığın, ..., ..., ... ve ... isimli soyismini bilmediği kişiler tarafından kireç ticareti yapacakları vaadiyle şirkete ortak edildiğini, şirketin ticari faaliyetiyle hiç ilgilenmediğini, sahte fatura düzenlemediğini savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
    a) Sanığın 2009 ve 2010 takvim yıllarında düzenlendiği iddia olunan faturaların her takvim yılına ait kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanığın bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle getirtilip dosya içine konulması, faturalar sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; ..., ..., ... ve ... isimli şahıslar araştırılarak CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve faturalar kendilerine gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,
    b) ..., ..., ... ve ... isimli şahıs da faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya bu kişilere ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
    c) Faturalardaki yazı ve imzaların, ..., ..., ... ve ... isimli kişiye ait olduğunun belirlenmesi halinde, bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması ve dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilmesi,
    d) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ve bu kişilere ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
    aa-) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
    bb-) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hükümler kurulması,
    Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.