MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 03/04/2013 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresinde 08/11/2014 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu göz önünde bulundurularak yapılan incelemede,
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 152/1-a, 66/1-e, 67/4. maddeleri 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından yapılan değerlendirmede 5237 sayılı TCK"nın daha lehe olduğu,buna karşılık 765 sayılı TCK’nın 191/2, 102/4, 104/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a ve 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, 765 sayılı TCK’nın daha lehe olduğu anlaşılmakla; hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından 5237 sayılı TCK’da öngörülen 12 yıllık, tehdit suçu bakımından ise 765 sayılı TCK’da öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 29/09/2003 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.