Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/9339 Esas 2014/9887 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, kasten adam öldürme suçundan mahkum olan davalının, haksız fiili sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm aylıkları nedeniyle meydana gelen Kurum zararının 5510 sayılı Yasanın 39’uncu maddesi gereğince tahsili istemine ilişkin olup, davalı aleyhine, hükmolunan tutarın karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Tarifesi"nde belirlenen binde 59,4 oranında nisbi harca hükmetmek gerekirken, mahkemece harç hakkında herhangi bir hüküm verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının harca ilişkin 2. bendinin silinerek, yerine “karar tarihindeki harçlar tarifesi gereğince alınması gerekli 780,40 TL karar ve ilam harcı ile 21,15 TL başvuru harcı toplamı 692,65 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına"" sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı Vasisinden alınmasına, 05/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.