Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/13114 Esas 2012/759 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Takip borçlusu ...Ltd. Şti.nin üçüncü kişi şirketin bayilerinden birisi olduğunu, Erzurum 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/7535 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, Kırıkkale 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/511 Talimat sayılı dosyasında taşınmazla birlikte bayilerine emaneten bırakılan bir adet 4 tabancalı dispenser, bir adet 10 M3 stok tankı ve aksesuarları ile bir adet LPG pompasının da kıymet takdirinin yapıldığını, hatta aynı yerde bulunan, dava ve takip dışı Opet ...ne ait pompaların bile kıymet takdirinin yapıldığını, bununla ilgili davanın da aynı Mahkeme’de 2009/920 Esas sayı ile davam ettiğini, kıymet takdir işleminden ve satış gününden ...nin bilgi vermesi üzerine 15.12.2009’da haberdar olduklarını belirterek sundukları emanet senedi kapsamında kalan menkullere yönelik istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın yasal süresi içinde açılmadığını, rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ihale gününün ilan edildiği tarihin istihkak iddiası açısından öğrenme anı olarak kabul edilmesi gerektiğini, öte yandan rehinin taşınmazın mütemmim cüzileri ve eklentilerini de kapsadığı, sunulan faturanın 31.07.2009 tarihli olduğunu,
ancak mahcuzların 18.02.2009’da taşınmaz üzerinde bulunduğunu, faturanın delil olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ve takip dışı ... Ltd. Şti. yetkilisi, davacı ile oto gaz bayiliği sözleşmesi imzaladıklarını, bu nedenle kendilerine teslim edilen alet ve edevatın
haczedildiğini, mahcuzların kendi şirketlerine ait olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “öğrenme tarihine göre 7 günlük yasal hak düşürücü süre içinde istihkak davasının açıldığı, yapılan keşif incelemesi ve sonrasında alınan bilirkişi raporu ile mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğunun belirlendiği“ gerekçesi ile davanın kabulü ile dava konusu mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.655.85 TL kalan onama harcın temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 30.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.