Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/15 Esas 2017/1758 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/15
Karar No: 2017/1758
Karar Tarihi: 24.04.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/15 Esas 2017/1758 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından yapılan icra takiplerine itirazın iptal edilerek takibin devamı istenmiştir. Ancak mahkeme, davalının diğer temyiz itirazlarını reddetmiş, ancak icra inkâr tazminatı isteminin reddedilmesi gerekirken kabul etmiştir. Bu sebeple kararın bu kısmı bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. İİK'nın 67/II. maddesi gereğince, itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatı talebinde bulunulabilmesi için alacağın likid ve borçlunun takibe itirazında haksız olması gereklidir. Ancak davacının alacağı yargılamayla saptandığından alacak likid ve borçlu, itirazında tamamen haksız değildir. Kararda belirtilen kanun maddesi ise İİK'nın 67/II. maddesidir.
15. Hukuk Dairesi         2017/15 E.  ,  2017/1758 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takiplerine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-İİK’nın 67/II. maddesi gereğince itirazın iptâli davalarında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likid ve borçlunun takibe itirazında haksız olması gereklidir. Somut olayda davacının alacağı yargılama sonucu saptandığından alacak likid ve borçlu itirazında tamamen haksız değildir. Bu durumda koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerde davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulüyle, mahkeme kararının hüküm kısmının 3. fıkrasının tamamının karardan çıkartılarak yerine “Koşulları oluşmadığından davacının

    icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına ve davanın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.