MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 31.08.2010 tarihinde davalıların malik, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazada, yolcu konumundaki davacı ..."nin yaralandığını belirterek, 100,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, talebini 2.365,93 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.365,93 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine (davalı ... şirketlerinin sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde maddi tazminatla ve dava tarihinden itibaren yasal faizle birlikte sınırlı olmak üzere), fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 633,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.