MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalılardan ... Sigorta Kooperatifi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların çocukları/kardeşi ... 27.10.2012 tarihinde kullandığı motosiklete davalıların işleten, sürücü, veli ve trafik sigortacısı bulundukları aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... vefat ettiğini, davalı sürücü ... tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 25.000,00"er TL maddi tazminatın (sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, anne ve baba davacılar için ayrı ayrı 100.000,00"er TL manevi, kardeşler için 50.000,00"er TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, talebini anne ve baba davacılar için 35.901,17"er TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, maddi tazminat talebi yönünden; davaların kabulü ile, davacı ... açısından 25.000,00 TL için olay tarihi olan 27/10/2012 tarihinden, ıslah edilen 10.901,17 TL için ıslah tarihi olan 08/04/2015 tarihinden, davacı ... açısından 25.000,00 TL için olay tarihi olan 27/10/2012 tarihinden, ıslah edilen 10.901,17 TL için ıslah tarihi olan 08/04/2015 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00"er TL., diğer davacılar ..., ... ve ... için ise ayrı ayrı 5.000,00"er TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... Sigorta Kooperatifi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-T.C. Anayasası"nın 36/1 maddesinde "Herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" düzenlemesine; 6100 Sayılı HMK"nun 27. maddesinde "Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını içerir" düzenlemesine yer verilmiştir.
Bir davanın görülmesi için taraf teşkilinin sağlanması esas olup, hakimin bu hususu re"sen gözetmesi gerekir. Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırabilmesi, öncelikle tarafların yargılamanın aşamalarından haberdar edilmesi ile mümkündür.
Adil yargılanma hakkının kapsamında yer alan savunma haklarının etkin biçimde kullanılmasını teminen konulan yasal düzenlemelerden biri de, davada esaslı işlem olan bilirkişi raporlarının taraflara tebliğine ilişkin düzenlemedir. 6100 sayılı HMK"nun 280/1. maddesi "Bilirkişi, raporunu, varsa
kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir" hükmünü amirdir. Anılan tüm bu yasal düzenlemelerde, davada taraf olanların haklarının korunması amaçlanmış olup tarafların yargılama süreçlerine etkin katılımının sağlanması ise, mahkemece yapılan tüm tebligatların usulüne uygun olması ile sağlanabilecektir.
Somut olayda; hükme esas alınan 23.02.2015 tarihli aktüer bilirkişi raporunun davalı ... şirketine tebliğ edilmediği görülmektedir. Yukarıda anılan yasal düzenlemeler gereği, tazminat hesap raporunun usulüne uygun şekilde tebliği ile davalının savunma hakkını kullanması ve rapora karşı varsa itirazlarını bildirmesinin sağlanması, itirazlarının değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, usulünce yapılmış tebligat olmadan ve davalının savunma haklarını da kısıtlar biçimde yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davacılar vekili ile davalı ... şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Kabule göre de; ... Trafik Grup Başkanlığı"nın 15.10.2014 tarihli raporunda destek ... % 15, davalı sürücü ... % 85 oranında kusurlu olduklarının belirlendiği, ceza yargılaması sırasında alınan ... Trafik Grup Başkanlığı raporunda da desteğin tali, davalı sürücünün asli kusurlu olarak belirtildiği, her iki rapor içeriğinin aynı olduğu ve raporda desteğin kusuru ile ilgili olarak; “...sürücü ..., yönetimindeki motosiklet ile gece vakti, kurallara aykırı biçimde ve can güvenliğini tehlikeye atarak kask takmadan seyre çıkıp aydınlatmanın olduğu olay mahalline geldiğinde, seyrine göre yolun sağında park halinde iken, "U dönüşü yapmak için kontrolsüz biçimde sola, önüne manevra yapan sürücü ... kullandığı otomobilin sol ön teker ve çamurluk kesimine aracının ön kesimiyle çarptığı olayda, kurallara aykırı hareketiyle kusurludur...”şeklinde ifadelere yer verildiği görülmektedir.
Rapordaki açıklamadan desteğe verilen kusur oranının kask takmaması nedeniyle mi, yoksa başka kusurlu hareketi nedeniyle mi verildiği anlaşılamamaktadır. Bu halde, dosya içinde bulunan belgeler, ceza dosyası ve motosiklet sürücüsü
desteğin gece vakti, aydınlatmanın olduğu mahalde kaza yapmış olmasına göre, ... veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli kusur raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayanılarak karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketi vekili ile davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ... Sigorta Kooperatifine geri verilmesine 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.