Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/919 Esas 2019/5946 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/919
Karar No: 2019/5946
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/919 Esas 2019/5946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin kararı, bir yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkindir. Sanıkların mağdurdan aldığı cep telefonunu sattıkları ve bu telefonun kolluk görevlileri tarafından mağdura iade edildiği anlaşılmıştır. Ancak, sanıkların telefonu satın alan kişinin iyi niyetli ise, zararını gidermeleri; kötü niyetli ise, elde edilen paranın veya sağlanan menfaatin kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmeleri gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve gerekçeli kararda bu durumun tartışılmaması da hüküm bozulmasına sebep olmuştur. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şunlardır: 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 3. maddesi ve 35/1. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2017/919 E. , 2019/5946 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıkların mağdurdan yağmalamak suretiyle elde ettikleri cep telefonunu sattıkları ...’ın adresini göstermeleri sonucunda kolluk görevlilerinin telefonu temin edip mağdura iade ettiklerinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında; sanıkların mağdurdan yağmalamak suretiyle aldığı cep telefonunu, sattığı kişi iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermeleri; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; sanıktan telefonu satın alan ...’ın iyiniyetli olduğunun kabulü halinde zararının giderilip giderilmediği, iyiniyetli olmadığının kabulü halinde ise sağlanan menfaatin soruşturma makamlarına teslim edilip edilmediği saptanıp, sonucuna göre, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- -Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasanın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.