Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/10818 Esas 2012/724 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10818
Karar No: 2012/724
Karar Tarihi: 30.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/10818 Esas 2012/724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 12.İcra Müdürlüğü tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, davacı 3.kişi vekili müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini öne sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak mahkeme, borçlu ve davacı 3.kişi şirketlerin aile şirketi niteliğinde olduğu, aralarında organik bağ bulunduğu ve alacaklıdan mal kaçırmak için muvazaalı işlemler yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2011/10818 E. , 2012/724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, Bakırköy 12.İcra Müdürlüğünün 2009/1600 Tal.sayılı dosyasından uygulanan 09.4.2009 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; borçlu ve davacı 3.kişi şirketlerin aile şirketi niteliğinde olduğu, aralarında organik bağ bulunduğu ve alacaklıdan mal kaçırmak için muvazaalı işlemler yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 30.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.