Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9118 Esas 2020/2429 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9118
Karar No: 2020/2429
Karar Tarihi: 19.02.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9118 Esas 2020/2429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiş, davacı avukatın istinaf talebi BAM ilgili Dairesince esastan reddedilmiştir. Davacı avukatı temyiz talep etmiş, ancak temyiz talebi kesinlik nedeniyle reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin ek-kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, temyiz itirazları reddedilerek ek-kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararda HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca 23,00 TL harç alınması hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
HMK'nın 370/1. maddesi - \"Kabul edilen temyiz veya kararın kesinleşmesinden sonra, temyiz incelemesi sırasında istisnalar saklı kalmak üzere, dosyada gerekli harçlar alınır.\"

13. Hukuk Dairesi 2017/9118 E. , 2020/2429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2011/139 esas 2016/325 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"nin 2017/309-2017/444 karar sayılı kararının davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine temyiz talebinin istinaf kararının kesin olması nedeniyle reddine ilişkin ek kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklı, tellalık alacağının tahsili isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara yönelik davacı avukatın istinaf talebi BAM ilgili Dairesince esastan reddedilmiş, davacı avukatı bu sefer temyiz talebinde bulunmuş, 08.09.2017 tarihli ek-kararla davacı avukatın temyiz talebi kesinlik nedeniyle reddedilmiştir. Son olarak davacı avukatı BAM ilgili Dairesi"nin ek – kararını temyiz etmiştir.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesin kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek-kararın HMK"nın 370/1. madddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.