Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3801
Karar No: 2021/4149
Karar Tarihi: 10.02.2021

Tehdit - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/3801 Esas 2021/4149 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanıkların tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından yargılandıkları davada, sanıklardan biri için mahkumiyet hükmü verirken diğer suçlarda beraat hükmü verdi. Ancak, sanık avukatı ve müştekilerin temyiz talepleri sonrasında, bazı hükümler reddedilirken kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü verilen sanık için adli para cezasının hesaplama hatası yapıldığı belirlenir. Bu nedenle, karar düzeltilerek belli kanun maddelerine uygun şekilde, sanığa verilen adli para cezasında indirim yapılır. 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uygun şekilde temyiz talebi reddedilirken, düzeltilen hüküm kanun maddeleri olarak TCK 125/3-a, 125/4, 129/1, 62 ve 52/2 olarak belirtilir.
4. Ceza Dairesi         2018/3801 E.  ,  2021/4149 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
    HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin 15/04/2015 tarihli süre tutum dilekçesinde sadece sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden temyiz talebinde bulunduğu, daha sonra 04/06/2015 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinin "Netice" başlıklı bölümünün (1. ve 2.) maddelerinde sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik tehdit ve katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden de temyiz talebinde bulunduğu, bu durumda sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin yasal süreden sonra gerçekleştiği, sanık ..."a yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleri ile ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar yönünden ise, sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin itiraz ettikleri, İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesince 07/07/2015 tarih ve 2015/424 D. İş sayılı kararla itirazlarının reddine karar verildiği, verilen bu kararın kesin olduğu dosya ve UYAP kapsamında yapılan inceleme neticesinde anlaşıldığından, diğer hükümlerle sınırlı olarak, dosya görüşüldü:
    A-Sanık ..."e yükletilen kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ..."a yükletilen tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede;
    1-Sanık ..."e yükletilen kasten yaralama suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
    2-Katılanlar ... ve ... vekilinin yüzüne karşı verilerek 14/04/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine karşı katılanlar ... ve ... vekili tarafından yapılan temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK"nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 04/06/2015 tarihinde yapıldığı,

    Anlaşıldığından; 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak katılan sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    B-Sanık ..."e yükletilen tehdit ile sanık ..."e yükletilen kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ..."e yükletilen kamu görevlisine karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    1-Sanık ..."e yükletilen tehdit ile sanık ..."e yükletilen kasten yaralama suçları yönünden;
    Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... Yılmaz vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    2-Sanık ..."e yükletilen kamu görevlisine karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
    Sanığa yükletilen kamu görevlisine karşı hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    TCK"nın 125/3-a. ve125/4. maddeleri uyarınca belirlenen adli para cezasından, aynı Kanunun 129/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim uygulanırken hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 2.340 TL yerine 4.700 TL adli para cezası olarak fazla ceza tayini,
    Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında TCK"nın 129/1. maddesinin uygulanmasıyla bulunan ""282 gün"" adli para cezasının ""141 gün"", TCK"nın 62. maddesinin uygulamasıyla bulunan ""235 gün" adli para cezasının "117 gün", TCK"nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL’den hesaplanmak sureti ile bulunan "4.700 TL" adli para cezasının "2.340 TL" adli para cezası olarak değiştirilmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi