16. Ceza Dairesi 2018/1738 E. , 2020/2002 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2017 tarih ve 2017/37 – 2017/97 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma talebinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca reddine;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
I) Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğu"nun kabul edildiği dikkate alınarak,
Somut dosyada sanıkların ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; sanık ... hakkında istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları ile birlikte .... ve ... beyanlarının, yine istinaf aşamasında sanık ...’e ait hattın kullanımında tespit edilen 135273 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının Roster kayıtlarının incelenmesinde; söz konusu ID numarasını ekleyen şahısların erkek, kullanıcı adının “ahmetka65” olması karşısında; öncelikle ilgili mercilere yazı yazılarak adı geçen sanık hakkında başka bir ByLock tespit değerlendirme tutanağının olup olmadığının araştırılması ile sanıktan ele geçirilen dijital materyallere ait inceleme raporunun ve son olarak sanık ...’e ilişkin de varsa ByLock tespit değerlendirme tutanağının getirilip sanık hakkında beyanda bulundukları anlaşılan ...... ve .....’in aşama ifadelerinin de getirtilerek CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse de sanıklar hakkında beyanda bulunanların tanık sıfatı ile dinlenilerek tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
II) Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezaların, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddeye hüküm kurulurken hiç yer verilmemesi,
III) Adli emanetin 2017/94 sırasında kayıtlı, sanık ...’ün ikametinde yapılan aramada ele geçirilen dijital materyalin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
