MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç delillerini yok etme, gizleme, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...’e yükletilen silahla tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleri ile sanık ...’a yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararının ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’in, suça konu silahla müşteki ...’e ateş ederek silahla tehdit, sanık ...’ın da, bu silahı ...’in elinden alıp kabzasıyla ...’e vurmak suretiyle yaralama suçlarını işlediklerinin olay yerinde bulunan boş kovan ve her iki sanığın da beyanlarından anlaşılması, sanık ...’ın kovuşturma aşamasında talimatla alınan ifadesinde ...’den aldığı silahı Samsun’da tanık ...’a verdiğine dair beyanı karşısında, TCK"nın 281. maddesindeki suç unsurlarının ne şekilde oluştuğu açıklanmadan ve tanık ...’e silahı teslim alıp almadığı, aldıysa silahın olaydan ne kadar sonra hangi tarihte kendisine teslim edildiği sorularak, sanığın eyleminin 6136 sayılı sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.