Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5868 Esas 2012/657 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5868
Karar No: 2012/657
Karar Tarihi: 26.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5868 Esas 2012/657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dosya, tasarrufun iptali davasını ele almaktadır. Davacı borçlu ... tarafından takibe uğrayan davalı ..., borcu ödemek için adına kayıtlı taşınmazını başka bir kişiye mal kaçırma amaçlı olarak sattı. Davacı, bu satışın iptal edilmesi için dava açtı. Davalı, borcu olmadığını iddia ederek davanın reddedilmesini savundu. Mahkeme, tasarrufun davalı ... tarafından yapıldığını ve zarar verme kastı ile gerçekleştirildiğini belirledi. Ayrıca, davalı ... borçlu ...'in kayınbiraderi olduğu için tasarrufun bağışlama kapsamında olduğu ve İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 278/III-1 maddesi uyarınca iptale tabi olduğu hükmüne vardı. Kararda ayrıca, davalı ...'ın, borçlu ...'in eşi olan kardeşinin alacaklılarını kaçırmak veya zarar vermek amaçlı hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğu için tasarrufun iptal edilmesi gerektiği belirtildi. Karar, davalı ... tarafından temyiz edildi, ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri ise İİK'nın 278/III-1 ve 280/II maddeledir.

17. Hukuk Dairesi 2011/5868 E. , 2012/657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takip yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu ..."in adına kayıtlı taşınmazını mal kaçırma amaçlı davalı ..."a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davacıya borcunun bulunmadığını, menfi tespit davası açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı 3. kişi ..."in borçlu ..."in kayınbiraderi olduğu, borçlunun durumunu bilebilecek durumda olması ve zarar verme kastı ile tasarrufta bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ..."in borçlu ... "in kayınbiraderi olmasına İİK"nın 278/III-1. maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ..."in, eşinin kardeşi olan borçlu ..."in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olma-
sı nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.568,15 TL kalan onama harcının temyiz eden ..."den alınmasına 26.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.