Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4283 Esas 2017/1752 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4283
Karar No: 2017/1752
Karar Tarihi: 24.04.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4283 Esas 2017/1752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Daire, kararı düzelterek onama ilamına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulduğunu belirtir. Kararda davacının sair karar düzeltme talepleri reddedilir ve mahkeme kararının harç tahsilindeki hatası düzeltilerek onanır. Kabuledilen miktar itibari ile alınması gereken harcın davacı tarafından yatırılan harç ile mahsup edilmesi, fazla olan miktarın davacıya iadesi, kararda düzeltilerek onanmasına karar verilir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunur.

15. Hukuk Dairesi 2016/4283 E. , 2017/1752 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı....t 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 29.11.2012 gün ve 2008/212-2012/429 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 16.05.2016 gün ve 2015/5743-2016/2753 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 2015/5743 Esas 2016/2753 Karar sayılı ilâmı ile düzeltilerek onama ilâmına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Harç tahsili, kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir. Davalı harçtan muaf olmadığı halde, mahkeme kararında davalı kurumun harçtan muaf tutulması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin karardan çıkarılarak yerine “Kabul edilen miktar itibari ile alınması gerekli 15.727,62 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 17.875,50 TL peşin harcın mahsubu ile fazla olan 2.147,88 TL harcın istek halinde davacıya iadesine”, 6 nolu bendinin ikinci satırında yer alan “den” kelimesinin karardan çıkartılarak yerine “ve 15.727,62 TL karar ilâm harcı olmak üzere toplam 18.539,30 TL’nin” rakam ve kelime dizelerinin yazılmasına, kararın önceki Dairemizin 16.05.2016 tarihli 2015/5743 Esas 2016/2753 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmına ilave edilen bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 24.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.