MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1) Hükme esas alınan 19.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu edilen 852 ve 318 parsel sayılı taşınmazların düz ve tuzluluk problemi olmayan, her türlü zirai faaliyetin ekonomik olarak rahatlıkla yapılabildiği, sulu tarım niteliğinde tarım arazisi olduğu belirtilmiş, 20.09.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda ise dava konusu taşınmazın tamamının kamışlık ve bataklık alanda kaldığı bildirilmiş olup mahkemece bu husustaki çelişkinin giderilmesi ve dava konusu taşınmazların kullanılabilirlik durumlarının tesbiti amacıyla mahallinde yeniden keşif yapılarak mahkemece yapılacak gözlemde tutanağa geçirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile taşınmazların tamamının bedeline hükmedilmesi,
2) ..., 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K."nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek harç tahsiline karar verilmemesi ve
3) 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K. uyarınca bedeline hükmedilen taşınmazların ... yerine, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.