Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5746 Esas 2012/631 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5746
Karar No: 2012/631
Karar Tarihi: 26.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5746 Esas 2012/631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sigortalı araca çarpan davalı şirketin müvekkilinin aracını hasarladığını ve davalının ödeme yapmayarak icra takibiyle karşılaştığını iddia ederek, itirazın iptali ve takibin devamı ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ise hasarların uyumsuz olduğunu ve davacının aracının hasar almadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Yüksek mahkeme, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddedilmesine ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu madde 615, Türk Medeni Kanunu madde 49, Türk Borçlar Kanunu madde 106, 107.

17. Hukuk Dairesi 2011/5746 E. , 2012/631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Şti.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalının ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini, davalı hakkında İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2009/1471 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç ile davacı aracında meydana gelen hasarların birbiri ile uyumlu olmadığını, davacı aracının bu kazada hasarlanmadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.