Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/11173 Esas 2012/620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili, Bakırköy 10.İcra Müdürlüğünün 2010/18384 sayılı takip dosyasında, 17.9.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkili ..."na ait olduğuna bu durumun haciz sırasında hazır bulanan kızı ... tarafından beyan edildiğini, borçlunun haciz adresindeki faaliyetine 4.3.2009 tarihinde son verdiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacılardan ..."in borçlu şirketin ortağı olduğunu, takibin işçilik alacağına dayandığını, haczin yapıldığı adresin borçlu şirketin şubesi olduğunu, borçlu şirketin mal varlığını muvazaalı olarak davacıya devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davacı ..."nın borçlu şirket ortaklarından olup hissesini devrettiği haczin borçlu şirketin merkez adresinde yapıldığı, şirket adresinin sonradan değiştirildiği, davacı ile borçlunun muvazaalı ilişki içinde oldukları, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla ileri sürüldüğü, davacı ... "in dava açma sıfatı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişiler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz adresinde daha önce borçlunun faaliyet göstermesine, davacı ile borçlu arasındaki ilişkinin ticari işletme devri niteliğinde olmasına, İİK.nun 44. ve BK"nun 179.maddeleri uyarınca işletmeyi devralan davacı 3.kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu tutulmasının gerekmesine göre, davacı 3.kişiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.