Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8419 Esas 2019/8454 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8419
Karar No: 2019/8454
Karar Tarihi: 29.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8419 Esas 2019/8454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Birinci sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan suçun hırsızlık suçu olduğu belirtilmiştir. CMK'nın 253. maddesi gereği, bu suç uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu sebeple, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilerek, hüküm onanmıştır.
İkinci sanık hakkında ise, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararlarına göre, başka bir ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu halde duruşmada hazır bulunmadığı için savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir. Bu sebeple, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 141/1. maddesi (hırsızlık suçu)
- CMK'nın 253. maddesi (uzlaşma kapsamı)
- 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesi (savunma hakkı)

17. Ceza Dairesi 2018/8419 E. , 2019/8454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece,sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK"nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
“Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Elmalı A 3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...’in kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.