Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10374
Karar No: 2016/10697
Karar Tarihi: 14.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10374 Esas 2016/10697 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, Çolakoğlu Spor Giyim isimli iş yerine giderek bir takım elbise almak istediğini söyledi ve 140 TL olan takım elbise için ödeme yapmak istediğini belirtti. Sanık, yurt dışından geldiğini ve Euro cinsinden parası olduğunu ancak bozduracak fırsatı olmadığını söylerek 500 İsviçre Kronu verdi. Daha sonra Katılan, parayı Euro üzerinden TL'ye çevirerek Sanığa 1070 TL verdi. Sanık 100 TL eksik para olduğunu iddia ederek, Katılan 100 TL daha verdi ve Sanık işyerinden ayrıldı. Ancak daha sonra Katılan'ın, aldığı paranın Euro olmadığını fark ettiği ortaya çıktı ve Sanık dolandırıcılık suçundan yargılandı. Mahkeme, Sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiğini ve dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik delil ve kanıtların yeterli olduğuna karar verdi. Ancak 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olduğu ve bu düzenlemenin Sanık lehine olduğu belirtildi. Bu nedenle Sanık'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararı verildi. Ayrıca yasa koyucunun adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayin edilmesi gerektiği yönünde bir zorunluluğun bulunmadığı belirtildi. Ancak adli para cezasının alt sınırın üzerinde 50 gün olarak tayin edilmesi yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin yapıldığı için karar bozuldu. Kararda bahsedilen kanun maddeleri TCK'n
23. Ceza Dairesi         2015/10374 E.  ,  2016/10697 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezası


    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, katılanın sahibi olduğu “Çolakoğlu Spor Giyim” isimli iş yerine giderek arkadaşına bir takım elbise almak istediğini söylediği, beğendiği takım elbisenin 140 TL olduğu, sanığın yurt dışından geldiğini ve Euro cinsinden parası olduğunu, ancak bozduracak zaman bulamadığını söyleyip 500 İsviç Kronu verdiği, katılanın da parayı Euro üzerinden Türk Lirasına çevirdiği ve sanığa 1.070 TL verdiği, sanığın parayı sayarken 100 TL eksik olduğunu söylemesi üzerine katılanın 100 TL daha verdiği, katılanın sanıktan aldığı parayı toptancıya verdiğinde paranın Euro olmadığını anladığı, sanığın bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
    Sanığın tevilli ikrar içeren savunmaları, katılan beyanı, teşhis işlemi ve tüm dosya kapsamından sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 50 gün olarak tayin edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi