5. Hukuk Dairesi 2013/10413 E. , 2013/16104 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; alınması gereken harcın, bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 2 nolu bendin çıkartılmasına, yerine (Peşin alınan 35,40-TL harçtan, alınması gereken 24,30-TL harcın mahsubu ile, bakiye 11,10-TL"nin talebi halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 3 nolu bendin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 24,30-TL peşin harç, tebligat gideri 6,00-TL, 2 adet tanıklık ücreti 30,00-TL, 5 adet bilirkişi ücreti 550,00-TL, yol masrafı 50,00-TL, keşif harcı 148,55-TL olmak üzere toplam; 810,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
