Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/24894 Esas 2015/35624 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde mağaza müdürü olarak son iki ay aralıksız çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının şirket temsilcisi ile görüşmesinde işten ayrılmak istediğini beyan ettiğini ve devamsızlık yapması üzerine ihtarname gönderdiklerini, izinsiz ve mazeretsiz devamsızlık yapması sebebi ile iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından sona erdirildiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki iş ilişkisinin sona erme şekli konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini iddia ederek işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı taraf ise davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını savunmuştur. Davacı tanığı, son kırkbeş gün davacının yardımcısı olmaksızın ve izin kullanmaksızın çalıştığını, yardımcı verilmesi ve izin kullanmak istemesi üzerine isteğinin kabul edilmediğini, işi bırakmak zorunda bırakıldığını beyan etmiştir. Davalı tanıklarından biri de davacının oğlunun yemin törenine katılmak için izin talep ettiğini, patronu tarafından talebin reddedilmesi üzerine davacının işi bıraktığını beyan etmiştir. Mahkemece iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiği kabul edilmiş ise de tanık beyanları ve dosya kapsamına göre davacının iş sözleşmesini ağır çalışma şartları sebebi ile haklı sebeple feshettiğinin kabulü gerekir. Haklı fesih durumunda davacı kıdem tazminatına hak kazansa da ihbar tazminatına hak kazanamaz. Bu sebeple mahkemece ihbar tazminatının reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.