Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Kurumca, yargılama aşamasında davacının, talebe konu 01.05.1997-31.12.1997 ve 01.05.1999-30.04.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa hükümleri gereğince sigortalı olarak kabul edilmesi karşısında, bu yöndeki taleplerin konusunun kalmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine “1-Davanın kısmen kabulüne, kısmen konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının talebi göz önünde bulundurularak 01/07/1995-01.05.1997 ve 01.01.1998-01.05.1999 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 01.05.1997-31.12.1997 ve 01.05.1999-30.04.2008 tarihleri arasındaki talebin yargılama aşamasında Kurumca kabul edilmesi nedeni ile konusu kalmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.