MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın enerji nakil hattı geçirilen ve bedeline hükmedilen bölümlerinin kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının davalı idare adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinden (metrekarelik) kelimesinden sonra gelen bölümün çıkartılmasına, yerine (kısım üzerinde kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına irtifak hakkı tesisine ve tapuya tesciline) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 5 numaralı bendin çıkartılmasına, yerine (Peşin alınan 22,55-TL harçtan, alınması gereken 21,15-TL harcın mahsubu ile, bakiye 1,40 -TL"nin talebi halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 6 numaralı bendin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 21,15-TL peşin harç, dava açma masrafı 8,60-TL, 1 adet davetiye gideri 6,00-TL, 1 adet müzekkere gideri 5,00-TL, bilirkişi ücreti 420,00-TL, keşif harcı 129,20 TL, olmak üzere toplam; 590,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bendin çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 378,66-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.