Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5712 Esas 2019/8453 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5712
Karar No: 2019/8453
Karar Tarihi: 29.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5712 Esas 2019/8453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş, ancak temyiz sonucunda mahkumiyet bozulmuştur. Mahkeme öncelikle, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Ancak, sanık hakkında uygulanan cezanın yanlış olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. İlk olarak, olayın meydana geldiği yerin tamamlanmamış bir inşaat alanı olduğu ve sanığın sadece boya kutuları çalmaya teşebbüs ettiği göz önünde bulundurulmamış, bu sebeple sanık hakkında yanlış ceza tayini yapılmıştır. İkinci olarak, suçun gece vakti işlendiği tespit edilmiş, ancak yine yanlış ceza tayini yapılmıştır. Üçüncü olarak, geçmişte alınan Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda sanığın hakları tekrar değerlendirilmelidir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle sıralanabilir: - 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 142/1-e - 5237 sayılı TCK 142/2-h - 5237 sayılı TCK 143 - 5237 sayılı TCK 6/1-e - 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi - 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/ son maddesi

17. Ceza Dairesi 2018/5712 E. , 2019/8453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suçun tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın görgü tespit tutanağı ve müşteki beyanına göre, kapı ve pencereleri henüz takılmamış olan bina niteliği kazanmamış, devam eden inşaatın ikinci katındaki boya kutularını çalmaya teşebbüs ettiği olayda, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e, maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanun"un 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-UYAP"tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin 16.45’te battığı, 5237 sayılı TCK"nun 6/1-e maddesi uyarınca saat 17.45’ten sonraki zaman diliminin gece vakti olduğu, tanık ...’in eylemin saat 18.00’da gerçekleştiğini beyan etmesi karşısında suçun gece vakti işlendiği anlaşılmakla; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle, eksik ceza tayini,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kururken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/ son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.