Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9214
Karar No: 2018/4002
Karar Tarihi: 05.07.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9214 Esas 2018/4002 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı yüklenicinin sözleşme gereği belirlenen sürede müvekkiline ait daireleri teslim etmediği için gecikme tazminatı alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, inşaat ruhsatının alındığı tarihe göre teslimin gerçekleştiğini savunarak, davacının talebinin haksız olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, sözleşmede belirlenen süre ve eserin teslimi gereken tarihlerin geçtiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiş ve itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu madde 113: Belirsiz süreli sözleşmelerde işin makul bir sürede tamamlanacağı kabul edilir.
- İcra ve İflas Kanunu madde 56: İcra takibine itiraz eden borçlu, takibi yapan alacaklı veya icra dairesinin kararını 15 gün içinde sulh hukuk mahkemesine taşıyabilir.
23. Hukuk Dairesi         2015/9214 E.  ,  2018/4002 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalı yüklenicinin, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan sürede müvekkiline ait daireleri teslim etmediğini, bu nedenle 38.584,00 TL tutarındaki gecikme tazminatı alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, sözleşmede işin süresinin inşaat ruhsatından itibaren başlayacağının kararlaştırıldığını, inşaat ruhsatının 11.12.2006 tarihinde alındığını, buna göre teslimin 11.09.2008 tarihi itibariyle gerçekleşmesi gerektiğini, davacının da imzası bulunan 22.12.2008 tarihli iş bitirme tutanağında inşaatın tamamlandığının belirlendiğini, bu nedenle takibin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davalı yüklenicinin, iskan ruhsatını alarak inşaatı teslim etmesi gerektiğini kararlaştırıldığı, yine taraflar arasında daha önce görülen, gecikme tazminatı alacağına ilişkin menfi tespit davasında, eserin teslimi gereken tarihin 06.10.2007 tarihi olarak belirlendiği, davalı yüklenicinin halen iskan ruhsatını almadığı, davacı arsa sahibinin, takip tarihi itibariyle 12 aylık gecikme tazminatı alacağının 38.523,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin anılan meblağ üzerinden devamına ve %40 icra inkar tazminatı alacağının tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi