23. Hukuk Dairesi 2015/9214 E. , 2018/4002 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı yüklenicinin, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan sürede müvekkiline ait daireleri teslim etmediğini, bu nedenle 38.584,00 TL tutarındaki gecikme tazminatı alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede işin süresinin inşaat ruhsatından itibaren başlayacağının kararlaştırıldığını, inşaat ruhsatının 11.12.2006 tarihinde alındığını, buna göre teslimin 11.09.2008 tarihi itibariyle gerçekleşmesi gerektiğini, davacının da imzası bulunan 22.12.2008 tarihli iş bitirme tutanağında inşaatın tamamlandığının belirlendiğini, bu nedenle takibin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davalı yüklenicinin, iskan ruhsatını alarak inşaatı teslim etmesi gerektiğini kararlaştırıldığı, yine taraflar arasında daha önce görülen, gecikme tazminatı alacağına ilişkin menfi tespit davasında, eserin teslimi gereken tarihin 06.10.2007 tarihi olarak belirlendiği, davalı yüklenicinin halen iskan ruhsatını almadığı, davacı arsa sahibinin, takip tarihi itibariyle 12 aylık gecikme tazminatı alacağının 38.523,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin anılan meblağ üzerinden devamına ve %40 icra inkar tazminatı alacağının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
