Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21864 Esas 2020/1178 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/21864
Karar No: 2020/1178
Karar Tarihi: 20.01.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21864 Esas 2020/1178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir kişiye yönelik tehdit suçlamasıyla mahkum edilmiştir. Ancak suçtan vazgeçildiği için düşme kararı verilmiştir. Sanık hakkında diğer bir tehdit suçundan da dava açılmıştır. Bu dava da düşmüştür ve temyizde hukuki yarar bulunmadığı için reddedilmiştir. Vicdani kanıya dayanarak verilen hüküm onanmıştır. Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasına hükmedilmesi ve cezanın adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmemesi TCK maddelerine aykırı olsa da, karşı temyiz olmadığı için bozma yapılamamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi 1. fıkrası
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- TCK 58/3. maddesi
- TCK 50/2. maddesi

4. Ceza Dairesi 2017/21864 E. , 2020/1178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik tehdit suçundan verilen düşme kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
Mağdur ..."ın, 08.05.2015 tarihli oturumda sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği, hazır bulunan sanığın da aynı oturumda şikayetten vazgeçmeye bir diyeceğinin olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında mağdur ..."a yönelik olarak sair tehdit suçundan açılan davanın düşmesine yönelik kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca sanık ...’nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2)Sanık hakkında katılan ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanığa yükletilen sair tehdit suçunun önceden de uzlaşma kapsamında olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda TCK"nın 58/3. maddesi uyarınca, hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, aynı Kanunun 50/2. maddesine aykırı davranılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,Anlaşıldığından, sanık ..."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.