Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16650 Esas 2020/12016 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16650
Karar No: 2020/12016
Karar Tarihi: 04.11.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16650 Esas 2020/12016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine karar verildiği bir davada temyiz incelemesi yapılıyor. İlk olarak, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen ceza miktarı nedeniyle temyiz istemi reddediliyor. Daha sonra, hırsızlık suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise, hukuka aykırılık iddialarının yeterince açık olmadığı ve hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirleniyor. Bu nedenle, temyiz istemi reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar veriliyor. Kanun maddeleri olarak ise, ilgili suçlar için TCK'nın 62., 50, 51 ve CMK'nın 231. maddeleri, temyiz incelemesi için ise CMK'nın 286/2-a, 288 ve 294. maddeleri gözetiliyor.

2. Ceza Dairesi 2020/16650 E. , 2020/12016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 03/03/2020 tarih ve 2019/870-947 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında TCK’nın 62., 50,51 ve CMK’nın 231.maddesinin uygulanmadığına, yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede,
Sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.