MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.12.2012 gün ve 2012/18943 Esas - 2012/26594 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 12. fıkrası uyarınca taşınmazın bedele dönüştürme tarihindeki karşılığı tespit edildikten sonra bu bedele 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle bedelin dava tarihine güncellenmesi ve aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi ve bu hükmün eldeki tüm davalara da uygulanması gerektiğinden Dairemizin 13.12.2012 gün 2012/18943-26594 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-İncelenen dosya kapsamından, davalı idarece yapılan bedele dönüştürme işleminin davacılara tebliğ edilmediği ve bedelin ödenmediği anlaşılmaktadır. Davacı tarafın bedele dönüştürülen payı dışında kendisine verilen bölümün tapusunu almış olması bedele dönüştürme işlemini öğrendiği anlamında değildir.
Belirtilen nedenle işin esasına girilerek 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının değiştirilen geçici 6. maddesinin 12. fıkrası gereğince yukarıda açıklanan şekilde inceleme yapılması için bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması,
Gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.