MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜM : a) Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında; TCK’nun 157/1, 168/1, 62, 52/2-4, 63 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b) Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında; TCK’nun 157/1, 168/1, 62, 52/2-4, 63, 58/6-7 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
c) Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanık ... hakkında; TCK’nun 281/1-3, 62, 58/6-7 ve 53.maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanık ... ’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...’in, kazı yaparken gömü altın bulduklarından bahisle şikayetçiyi aldatıp, söz konusu altınları ucuza satacakları bahanesiyle kendisinden 3.000 TL’yi alarak haksız yarar sağladıkları, sanık ...’in katılandan elde ettiği paranın 1.600 TL’lik kısmını birlikte ikamet ettiği sanık ...’e saklaması için verdiği, kolluk kuvvetleri tarafından sanıklar ... ve ’in ikamet ettikleri evde yapılan aramada sanık ...’in sakladığı söz konusu paranın bulunamadığı, bu suretle sanıklar ... ve ...’in dolandırıcılık suçunu; sanık ...’in ise suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1) Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini zorunluluğu,
2) Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanık ... ’In mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık ...’in aşamalardaki savunmasında, temyiz dışı sanık ...’ın sanık ...’e suçtan elde ettikleri paranın 2.350 TL’sini evdeki sobanın altındaki halının alt kısmına sakladığını söylemesi üzerine, sanık ...’in kendisine bu durumu bildirmesi neticesinde söz konusu parayı bulunduğu yerden alıp Gölhisar C.Başsavcılığına teslim ettiğine yönelik beyanda bulunarak 06/02/2014 tarihinde savcılığa 2.350 TL’yi kendi rızası ile teslim etmiş olması ve temyiz dışı sanık ...’ın Gölhisar C.Başsavcılığı’na hitaben yazdığı 07/02/2014 tarihli dilekçede üzerinden çıkan 720 TL dışında, geri kalan 2.280 TL’yi savcılığa ulaştırdığını belirtmesi karşısında, sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından; sanık ...’in söz konusu paranın suçtan elde edildiğini bilerek sanık ...’den teslim aldığına ve bu parayı sakladığına dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan sanık ...’in beraati yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ile ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ... yönünden sair hususlar incelenmeksizin, hükümlerin BOZULMASINA, 12/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.