Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10380
Karar No: 2016/10694
Karar Tarihi: 14.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10380 Esas 2016/10694 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, bir bayan ile tanışmak bahanesiyle dolandırıcılık yapmıştır. Sanığın katılana bazı yalanlar söylemesi sonucunda katılan tarafından para transferi gerçekleştirilmiş ve katılan bir yüzük almıştır. Sanık daha sonra katılanın cep telefonunu aldığı için suçlama ile karşı karşıya kalmıştır. Yapılan yargılama sonucunda, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmıştır. Ayrıca, kanun maddelerine göre bazı eksiklikler olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri şu şekildedir:
- TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri (sanığın hapis ve adli para cezasına çarptırılmasını belirtmektedir).
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen 6. alt bendi (basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması hakkında bilgi vermektedir).
- TCK'nın 43/1. maddesi (zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmektedir).
- TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası (sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği hakkında bilgi vermektedir).
23. Ceza Dairesi         2015/10380 E.  ,  2016/10694 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 2.400 TL adli para cezası


    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın katılanın kullandığı cep telefonunu arayarak kendisini emekli binbaşı olarak tanıttığı ve evlenmek için bir bayan aradığını söylediği, bekar olan katılanın da tanışmak için sanığı Gebze"ye davet ettiği, sanığın Gebze"ye gelebilmek için para istediği, katılanın PTT yoluyla sanık adına 200 TL gönderdiği, birlikte yüzük bakmaya gittiklerinde sanığın yanında para olmadığını, daha sonra bankaya yatıracağını söyleyerek bedelini katılana ödettiği bir adet yüzüğü aldığı, İstanbul"a orduevine kalmaya gittiğini söyleyerek katılandan borç adı altında 400 TL ile katılanın cep telefonunu aldığı, katılanın sanığa bir daha ulaşamadığı iddia olunan olayda;
    Sanığın savunmaları, katılan beyanları, teşhis işlemi, PTT dekontu ve tüm dosya kapsamından sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    2- Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla kez işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    3- Kabule göre de; TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 14/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi