Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, dava dilekçesinde en son davalı şirkette çalıştığını iddia ederek işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalı ile hizmet döküm cetvelinde gözüken şirketler arasındaki ilişkinin ne olduğu, davacının söz konusu dava dışı şirketlerdeki çalışmasının ne şekilde devam ettiği, şirketler arasında işyeri devri, hizmet sözleşmesi devri, organik bağ olup olmadığı, söz konusu şirketler ile üniversite arasında hizmet alım sözleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, 07.01.2001-30.04.2013 tarihleri arasında davacının kayden çalıştığı şirketler ile üniversite arasında hizmet alım sözleşmeleri olup olmadığı tespit edilmeli, söz konusu şirketlerin ticaret sicil kayıtları ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, davacının hizmet döküm cetvelinde gözüken işyerlerinden şahsi sicil dosyalarının (hizmet sözleşmeleri, tüm ücret bordroları, yıllık izin defteri gibi) tamamı getirtilip davacının iş sözleşmesinin üniversite bünyesinde davalı ve dava dışı şirketler nezdinde ne şekilde geçtiği açıklatılıp taraf delilleri etraflıca toplanıp davacı ile kayden çalışma gözüken şirketler arasındaki ve şirketlerin birbiriyle olan hukuki ilişkinin sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Bu sebeplerle, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının otuzsekiz günlük yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davalı taraf, temyiz dilekçesiyle birlikte davacının 06.02.2012-13.02.2012, 12.03.2012-19.03.2012 ve 08.04.2013-22.04.2013 tarihlerinde izin kullandığına ilişkin imzalı yıllık izin defteri sunmuştur. Bu yıllık izin defterine göre kullanılan yıllık izin süreleri tespit edilerek, hizmet süresine göre kullanılmayan yıllık izin hakkından mahsup edilmelidir. Anılan yıllık izin belgeleri değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.