Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/1842 Esas 2019/5682 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1842
Karar No: 2019/5682
Karar Tarihi: 28.11.2019

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/1842 Esas 2019/5682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı avukatı tarafından davalı aleyhine rücuen tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda, sulh hukuk mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, davacı vekili ile davalı mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Ancak davalı mirasçısı tarafından verilen temyiz dilekçesi için gerekli harç ve giderler tam olarak ödenmediği için Yargıtay tarafından işleme alınmamıştır. Yargıtay içtihadı birleştirme kararına göre, mahkeme kalemi tarafından harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan kaydedilen temyiz dilekçelerinde eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması gerektiğinden, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Madde 434 (3)

4. Hukuk Dairesi 2017/1842 E. , 2019/5682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/05/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/10/2012 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı mirasçıları Hamide Uyanık ve diğerleri ile davalı mirasçısı ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece verilen karar, davacı vekili, davalı mirasçıları Hamide Uyanık ve diğerleri ile davalı mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Ancak davalı mirasçısı ... tarafından verilen temyiz dilekçesi havale edildikten sonra temyiz harcı alınmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, esas: 1984/5 ve karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.