Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1563 Esas 2010/5769 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/1563
Karar No: 2010/5769
Karar Tarihi: 11.5.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1563 Esas 2010/5769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kira alacağı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemleriyle ilgilidir. İcra mahkemesince verilmiş olan karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın kaldırılmasına yönelik temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak, davalı vekilinin kiralananın tahliyesine yönelik temyiz itirazları haklıdır. Davacı vekili, icra takibi yaparak borçlu olan kiracının 7 aylık kira borcunun tahsil edilmesi için ihtarlı ödeme emri tebliğ etmiş, ancak yasal ödeme süresi beklenmeden tahliye istemiyle icra mahkemesine başvurmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 269/1. maddesi
- Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/1563 E. , 2010/5769 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin itirazın kaldırılmasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin kiralananın tahliyesine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, kiralananda kiracı olan borçlunun 15.12.2008 ile takip tarihi olan 15.6.2009"a kadarki ödenmediğini iddia ettiği 7 aylık kira borcunun tahsili amacıyla icra takibi yapmış, borçluya Örnek 51 ihtarlı ödeme emri 17.6.2009 tarihinde tebliğ olunmuştur. İhtarlı ödeme emrinde yasal ödeme süresi olan otuz günlük süre verilmiş ise de İ.İ.K.nun 269/1.maddesinin göndermesiyle Borçlar Kanununun 260.maddesinde hükme bağlanan bu süre beklenilmeden icra mahkemesinden 13.7.2009 tarihinde tahliye isteminde bulunulmuştur. Bu durumda tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle itirazın kaldırılmasına ilişkin karar kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 11.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.