Abaküs Yazılım
8. Daire
Esas No: 2003/3288
Karar No: 2004/955
Karar Tarihi: 27.02.2004

Danıştay 8. Daire 2003/3288 Esas 2004/955 Karar Sayılı İlamı

Özet:


T.C. Danıştay Sekizinci Dairesi, bir akaryakıt istasyonunun önünde yer alan orta refüjden geçiş verilmesi isteminin reddine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü kararının iptali istemiyle açılan davada İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek bozdu. Mahkemenin yanlız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükmüne rağmen, davacının ölümü sonrası davanın hangi mirasçılar tarafından takip edilebileceğinin belirlenmeden karar vermesi hatalı bulundu. Dosyanın yeniden incelenerek karar verilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 26: Dava esnasında ölüm veya tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması durumunda karar verilmesi gereken hususlar. Davanın konusunun, yanlız öleni ilgilendirip ilgilendirmediği, mirasçılara intikal edip etmediği, davacının başka mirasçıları bulunup bulunmadığı, varsa davanın diğer mirasçılar tarafından da takip edilip edilemeyeceği hususlarının irdelenmesi gerekmektedir.
- Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açıl

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/3288
Karar No: 2004/955

Temyiz İsteminde Bulunan : …
1- …, 2- …
Vekilleri : …
Karşı Taraf : Karayolları Genel Müdürlüğü
Vekilleri : …
İstemin Özeti : ...'den miras yoluyla intikal eden akaryakıt istasyonunun önünde yer alan orta refüjden geçiş verilmesi isteminin reddine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, 06.01.1998 gün ve 2322 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak tesisler Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi uyarınca, iki yönlü karayollarının bölünmüş karayolu olarak düzenlenmesi halinde, mevcut tesisler için ayırıcı üzerinde aralık verilmesinin mümkün olmadığı için işlemin hukuka aykırı olmadığı, öte yandan davacı tarafından … yoluna bağlanan … yolunun bağlantı yerine kavşak düzenlemesinin gerekli olmadığı, kavşak yerinin seçiminin karayolu tekniğine, trafik güvenliğine uygun bulunmadığı ileri sürülmekte ise de davanın, davacıya ait akaryakıt istasyonunun önündeki bölünmüş karayolunda ayırıcı üzerinde açıklık bırakılması isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılması karşısında, kavşak yerine yönelik iddiaların dava konusu işlemi sakatlamadığı gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'ün Düşüncesi: Temyiz başvurusu, ... 'den miras yoluyla intikal eden …-… Devlet Karayolunun … Beldesi geçişinde bulunan Akaryakıt istasyonunun önünde yer alan orta refüjden geçiş verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden, ... vekili ... tarafından açılan davanın … günündeki duruşmasında davacı vekilince, davacının öldüğü, davanın mirasçılarından … ve … tarafından takip edileceğinin belirtilmiş olmasına karşın, Mahkemece 2577 sayılı Yasanın 26. maddesinde belirtilen durumlar irdelenerek karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelendiği anlaşıldığından, hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık, ...'den miras yoluyla intikal eden …-… Devlet Karayolunun … Beldesi geçişinde bulunan Akaryakıt istasyonunun önünde yer alan orta refüjden geçiş verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali isteminden doğmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 26. maddesinde, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar: gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, yanlız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... vekili ... tarafından duruşma istemli olarak açılan görülmekte olan davanın … günündeki duruşmasında davacı vekilinin davacının öldüğünü, görülmekte olan davanın, davacının mirasçıları … ve … tarafından takip edileceğini, diğer mirasçıların vekaletnamelerinin daha sonra ibraz edileceğini belirttiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece yukarıda aktarılan yasa maddesi hükmü uyarınca davanın konusunun, yanlız öleni ilgilendirip ilgilendirmediği, mirasçılara intikal edip etmediği, davacının başka mirasçıları bulunup bulunmadığı, varsa davanın diğer mirasçılar tarafından da takip edilip edilemeyeceği hususları irdelenip, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar irdelenmeden işin esasının incelenmesi suretiyle verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, …. İdare Mahkemesi kararının bozulmasına , dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere adı geçen mahkeme gönderilmesine 27.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi