Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/8777 Esas 2013/16059 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalı ... 06.04.2010 tarihli cevabı yazısında; 792 m2 yüzölçümlü dava konusu taşınmazın anaarter olan Sahil Bulvarı üzerinde kaldığı ve çalışmanın Altyapı Hizmetleri Müdürlüğünce yürütülmüş olduğunu bildirdiği gibi, dosyada mevcut krokilerden taşınmazın Sahil Bulvarında kaldığı da anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle, sorumlu idarenin ... olduğu dikkate alınarak ... aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerekirken, bu idare yönünden de kabul kararı verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ki mevcut irtifak hakkının mevcut yol üzerinde olup olmadığı ve tespit edilip bu bölüm üzerinde ise bedele ve etki oranı hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.