Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6250 Esas 2012/515 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6250
Karar No: 2012/515
Karar Tarihi: 24.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6250 Esas 2012/515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının maliki olduğu araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi yaptığını ve kazada diğer araca poliçe limiti dahilinde tazminat ödendiğini söyleyerek, sürücünün alkollü olması nedeniyle davalıdan tazminat istemiştir. Davalı ise kazanın kusurunun diğer sürücüye ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, kazanın sadece alkolün etkisiyle olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2011/6250 E. , 2012/515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının maliki olduğu aracın, müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın karıştığı kaza sonucu zarar gören diğer araca poliçe limiti dahilinde hasar bedelinin ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak kaza yapmış olması nedeniyle rücu hakkının doğduğunu belirterek 7.717 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağında kusurun yanlış belirlendiğini, kazanın diğer sürücünün kusuru ile meydana geldiğini, sürücünün alkollü olmasının kazaya etkisinin olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.