Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/25806
Karar No: 2015/35574

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/25806 Esas 2015/35574 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2014/25806 E.  ,  2015/35574 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


    DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, asgari geçim indirimi ile kötü niyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiğin ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı bir sebep yokken feshedildiği, davacının diğer taleplerine ilişkin de alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı bir sebep yokken feshedildiği, davacının diğer taleplerine ilişkin de alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetlidir.
    Ancak davanın kısmi dava olduğu ve ıslah edilen tutara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği, ayrıca asgari geçim indirimine kanuni faiz yürütülmesi gerektiği göz ardı edilerek faiz türü ve başlangıç tarihlerinin belirlenmesi hatalıdır. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    Sonuç:
    Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan;
    “3.789,13 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 30.09.2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    1.419,60 TL ihbar tazminat alacağının dava tarihi olan 23.08.2013 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    1.948,31 TL fazla mesai alacağının dava tarihi olan 23/08/2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    1.402,63 TL asgari geçim indirimi alacağının dava tarihi olan 23.08.2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” hükümlerini içeren fıkraların hükümde çıkartılarak yerine aynı fıkra olarak;
    “3.789,13 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 30.09.2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    1.419,60 TL ihbar tazminat alacağının 100,00 TL"sine dava tarihi olan 23.08.2013 tarihinden bakiyesine ise ıslah tarihi olan 08.05.2014 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    1.948,31 TL fazla mesai alacağının 100,00 TL"sine dava tarihi olan 23.08.2013 tarihinden bakiyesine ise ıslah tarihi olan 08.05.2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    1.402,63 TL asgari geçim indirimi alacağının 100,00 TL"sine dava tarihi olan 23.08.2013 tarihinden bakiyesine ise ıslah tarihi olan 08.05.2014 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi