Davacı ... Taah. Elektrik Müh. Mim. Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.12.2014 gün ve 2014/212-2014/609 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dairemizin 10.10.2016 gün 2016/2734 Esas 2016/4194 Karar sayılı ilâmı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı ve temyizen inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi"ne ait olduğu belirtilerek 6723 sayılı Kanun"un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun"un 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı"na gönderilmesine karar verilmiştir.
Anılan dairece de 07.11.2016 tarihinde gönderilen dosya daire esasına kaydedilerek uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca yersiz ödenen tahsil harcının iadesi talebine ilişkin olduğu belirtildikten sonra davanın niteliğine göre inceleme görevinin Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"ne ait olduğu belirtilerek 2797 sayılı Yargıtay Kanunu"nun 60/3. maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirlenmek üzere 22.11.2016 tarihinde dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu"na gönderilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu 20.12.2016 tarihinde verdiği 2016/48824 Esas 2016/48001 Karar sayılı kararda 2797 sayılı Kanun"un 60. maddesinde yapılan değişiklikten bahsedildikten sonra dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu"na gönderen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi olduğu anılan dairenin 07.11.2016 tarihinde esasa kaydederek 2 haftalık kesin süre geçtikten sonra 22.11.2016 tarihinde karar vererek dosyayı HİİK"e gönderdiği halde bu husus gözden kaçırılarak maddi hata sonucu bu işlemler 15. Hukuk Dairesi"ne yapılmış gibi karar yazılması sonucu hükme yönelik temyiz itirazlarını incelemesi görevinin (2 haftalık süresinin bitiminden sonra gönderme kararı verilemeyeceğinden 3. Hukuk Dairesi"ne ait olması gerektiği halde anılan Yüksek Kurulca maddi hata yapılarak) 15. Hukuk Dairesi"ne ait olduğu belirtilerek dosyanın 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı"na gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle 2 haftalık kesin sürenin bitiminden sonra gönderme kararı verilemeyeceğinden ve bu süreyi geçirerek gönderme kararı veren Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi olduğundan, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu"nca maddi hatanın düzeltilerek dosyanın temyiz incelemesini yapmak üzere Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı"na gönderilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu"na gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: İzah edilen nedenlerle 20.12.2016 gün 2016/48824 Esas 2016/48001 Karar sayılı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu kararındaki maddi hatının düzeltilip kaldırılarak düzeltilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.